|
《美国行车宝典》节选3 |
第六章 第三节：车祸现场处理急智故事
为什么强调在现场收集证据：利用对手的慌乱下的本能反应，利用对手在事故责任认识上的弱点，无法在短期之内编造对自己有利的谎言，此时更可能记录下真实的情况。这些有利因素将在对手离开现场仔细思考或者咨询保险公司和朋友之后消失。
这里讲两个作者在事故现场的急智故事，这是我们经常和好友讲的经典故事。
第一个是利用警察向对手施压的案例。
有个马里兰的司机，在某个小雨天气的傍晚，正在路上最右道正常行驶。突然一辆在他左边道上的车，从左前方莽撞地转到他的这条道上。我们的这个朋友想刹车都来不及了，结果他的车的左前部撞到对方的车右前轮上方。这种情况，如前面表中第二个情况，是对方的责任。在他们前方不远处就是一个右转路口。他们约定把车一起开到那里右拐，然后开到附近的停车场。我们的朋友J开始了对话。
J问肇事司机B，“你刚才本来就计划到这个右拐的路，对吧？”
B说，“是呀，我下班回家要走这条路。”
J说，“那你为什么不提前换到右道呢？”
B想了一下说，“那时是我的路权，我在你的前方，是你的错。”
J说，“你的交通规则没有学好，那是你的错，你换道操作不当。”
B说，“是你的车撞到我的车的，是你的错。”
J说，“本来我因为这种情况很简单，不想叫警察，既然你不同意我的看法，那我就报警了。”
B说，“随便你。”
然后J就开始报警。B开始给她的亲人或者朋友打电话。
J当时就知道，在马里兰，如果没有人受伤，警察是不愿意到事故现场的。
【此处略。全文请参见《美国行车宝典》】
J继续对警察小声说，“你显然看出是谁的责任了。既然你同意我的判断，是她的责任，是不是可以把你的名片给我？上面写上今天的日期和大致时间。我可能需要你作证，可以吗？”
警察说，“没问题。”
这之后，J又说，“我带了相机，我想把她的车受伤情况和我的车的情况都拍照，以免以后说不清。但是你看这里很昏暗，你能不能把你的车灯打开给我照明。”
警察说，“没问题。”
警察回头对B说，“你在这里等一分钟，我们先给你的车照相，你就可以随便走了”。这时B看到警察和J肩并肩，大惑不解。她大概觉得这个外国人J的英语也不怎么流利，怎么警察就和他合作了呢？
然后J就和警察大声高气地说，“我觉得这个角度拍一下很好，你觉得呢？。。。很好。。。你的车左拐一下，照亮她的轮圈和右后视镜。。。很好。她可以走了。你照亮我的车吧。。。”
B一分钟都不想在那里多呆，就先走了。
J很快把自己的车找了两张照片，就和警察握手道谢。
当晚J就跟B的保险公司打电话，他本来准备长篇大论说B对警察撒谎了，事故是这样发生的，不是那样发生的。结果接线员说，B自己也说是她的责任啊。J狂喜，自己的急智显然把B镇住了，后者觉得一点机会都没有，不敢对自己的保险公司撒谎了。
我们假设J没有这些急智，会面临什么情况呢？双方都没有证人。B说自己在左道开，J从右边向左前方换道失误，从车伤看也说得过去。这就是一个谁都说不清的局面。最后可能大家对半的责任。J那次获得的车伤赔偿是1800美元。如果他现场处理不当，至少损失这个数。B的车比她的新，可能车伤损失更大。
这里还有一个有意思的细节。B司机的保险是MAIF的。MAIF的全称是Maryland Automobile Insurance Fund ，是马里兰州政府资助的保险机构。因为在马里兰法律规定必须买汽车保险才能开车，而有些司机太弱了，保险公司都不愿意保他们。所以马里兰州搞了这么一个机构，算是“高风险司机的收容所”，呵呵。。。J当时交换保险信息的时候不知道，如果他那时知道的话，心里就更有底了。以后大家开车遇到MAIF的司机，很容易搞定对方的。
第二个故事是利用“证人”对对手施压的案例。S是一个有经验的司机。事故发生在DC离弗吉尼亚很近的地方。事故发生的时候，大家在等红灯。S本来是没有责任的，但是这又是一个对方撒谎就可以蒙混过关的撞车情况。
【此处略。全文请参见《美国行车宝典》】
为什么强调在现场收集证据：利用对手的慌乱下的本能反应，利用对手在事故责任认识上的弱点，无法在短期之内编造对自己有利的谎言，此时更可能记录下真实的情况。这些有利因素将在对手离开现场仔细思考或者咨询保险公司和朋友之后消失。
这里讲两个作者在事故现场的急智故事，这是我们经常和好友讲的经典故事。
第一个是利用警察向对手施压的案例。
有个马里兰的司机，在某个小雨天气的傍晚，正在路上最右道正常行驶。突然一辆在他左边道上的车，从左前方莽撞地转到他的这条道上。我们的这个朋友想刹车都来不及了，结果他的车的左前部撞到对方的车右前轮上方。这种情况，如前面表中第二个情况，是对方的责任。在他们前方不远处就是一个右转路口。他们约定把车一起开到那里右拐，然后开到附近的停车场。我们的朋友J开始了对话。
J问肇事司机B，“你刚才本来就计划到这个右拐的路，对吧？”
B说，“是呀，我下班回家要走这条路。”
J说，“那你为什么不提前换到右道呢？”
B想了一下说，“那时是我的路权，我在你的前方，是你的错。”
J说，“你的交通规则没有学好，那是你的错，你换道操作不当。”
B说，“是你的车撞到我的车的，是你的错。”
J说，“本来我因为这种情况很简单，不想叫警察，既然你不同意我的看法，那我就报警了。”
B说，“随便你。”
然后J就开始报警。B开始给她的亲人或者朋友打电话。
J当时就知道，在马里兰，如果没有人受伤，警察是不愿意到事故现场的。
【此处略。全文请参见《美国行车宝典》】
J继续对警察小声说，“你显然看出是谁的责任了。既然你同意我的判断，是她的责任，是不是可以把你的名片给我？上面写上今天的日期和大致时间。我可能需要你作证，可以吗？”
警察说，“没问题。”
这之后，J又说，“我带了相机，我想把她的车受伤情况和我的车的情况都拍照，以免以后说不清。但是你看这里很昏暗，你能不能把你的车灯打开给我照明。”
警察说，“没问题。”
警察回头对B说，“你在这里等一分钟，我们先给你的车照相，你就可以随便走了”。这时B看到警察和J肩并肩，大惑不解。她大概觉得这个外国人J的英语也不怎么流利，怎么警察就和他合作了呢？
然后J就和警察大声高气地说，“我觉得这个角度拍一下很好，你觉得呢？。。。很好。。。你的车左拐一下，照亮她的轮圈和右后视镜。。。很好。她可以走了。你照亮我的车吧。。。”
B一分钟都不想在那里多呆，就先走了。
J很快把自己的车找了两张照片，就和警察握手道谢。
当晚J就跟B的保险公司打电话，他本来准备长篇大论说B对警察撒谎了，事故是这样发生的，不是那样发生的。结果接线员说，B自己也说是她的责任啊。J狂喜，自己的急智显然把B镇住了，后者觉得一点机会都没有，不敢对自己的保险公司撒谎了。
我们假设J没有这些急智，会面临什么情况呢？双方都没有证人。B说自己在左道开，J从右边向左前方换道失误，从车伤看也说得过去。这就是一个谁都说不清的局面。最后可能大家对半的责任。J那次获得的车伤赔偿是1800美元。如果他现场处理不当，至少损失这个数。B的车比她的新，可能车伤损失更大。
这里还有一个有意思的细节。B司机的保险是MAIF的。MAIF的全称是Maryland Automobile Insurance Fund ，是马里兰州政府资助的保险机构。因为在马里兰法律规定必须买汽车保险才能开车，而有些司机太弱了，保险公司都不愿意保他们。所以马里兰州搞了这么一个机构，算是“高风险司机的收容所”，呵呵。。。J当时交换保险信息的时候不知道，如果他那时知道的话，心里就更有底了。以后大家开车遇到MAIF的司机，很容易搞定对方的。
第二个故事是利用“证人”对对手施压的案例。S是一个有经验的司机。事故发生在DC离弗吉尼亚很近的地方。事故发生的时候，大家在等红灯。S本来是没有责任的，但是这又是一个对方撒谎就可以蒙混过关的撞车情况。
【此处略。全文请参见《美国行车宝典》】
